О.А. Андреева
История государства и права зарубежных стран
Учебное пособие. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – 311с.

1.1. Предмет и задачи курса «История государства и права зарубежных стран»

История государства и права является одной из важнейших общественных наук, лежащих в основе всего юридического образования, поскольку обладает широкой информативностью и является действенным инструментом формирования исторического и правового сознания. Не изучив этот предмет, невозможно познать закономерности эволюции государства и права, а также современные государственно-правовые реалии, ибо все нынешние государственно-правовые институты и современная юридическая техника сформировались в прошлом и были исторически обусловлены определенными объективными причинами.

Еще недавно история государства и права была излишне идеологизирована, а научный анализ часто подменялся классовым подходом, что, на наш взгляд, контрпродуктивно. Методом изложения учебного материала предлагается историко-формационный подход, позволяющий научно проанализировать движущие силы развития общества, в том числе и государственно-правового, возникающего на базе достигнутых материальных и культурно-духовных ценностей, общества, с присущими ему социальной структурой и уровнем общественного сознания. Тем более, что в настоящее время так называемый «азиатский» способ производства благополучно трансформировался в капиталистический в полном соответствии с теорией общественно-экономических формаций, которая не может быть отброшена только потому, что не признает вечность буржуазного правопорядка, допуская возможность его замены какой-то другой общественной системой. Несомненно и то, что все авторы классических учебников признают научно-практическую значимость этого метода, но отвергают его иногда по конъюнктурным соображениям. «Драматическое крушение советского строя, – пишет З.М. Черниловский, – и всей связанной с ним идеологии поставило историческую, а значит, и историко-правовую науку перед трудным выбором»[1]. Действительно, сегодня нет необходимости возвращаться к тому, что ушло в прошлое, задача состоит в сохранении и развитии научно-значимых результатов.

Основная цель учебного пособия заключается в разработке методики изучения историко-правовых предпосылок возникновения и развития государства с глубокой древности и до настоящего времени. Выбор такого периода обусловлен как задачами курса, так и ролью, которую он играет в профессиональной подготовке юристов. Поэтому при анализе истории древнего государства и права главное внимание обращается на выделение основных направлений становления юридической техники и исторического правосознания, исследуются вопросы причин и условий возникновения права, его обособления от других форм общественного сознания, о его связях с государством, политикой и моралью, а также с обычным правом, которое являлось важным первоисточником правовой культуры. Этот анализ проводится на основе новых подходов к оценке места и роли истории государства и права как учебной дисциплины, предусмотренной государственным образовательным стандартом в подготовке современных специалистов в области юриспруденции.

Исследование правосознания в ряду других форм общественного сознания, с которыми оно связано исторически и функционально, необходимо, и как  справедливо указывает В.С. Нерсесянц, «при всей своей относительной самостоятельности право, как и другие виды социальных норм, осуществляет свои специфические регулятивные функции не изолированно и обособленно, а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами»[2]. Из этого следует, что общественные отношения регулируются не только правом, но и другими формами общественного сознания (моралью, политикой, религией и т.д.), причем все они одинаково важны для процесса становления и развития общества и правового государства, даже если бы речь шла об идеальном государстве Платона. В котором, в частности, предполагалось «совпадение индивида и гражданина, представление о городе-государстве, как горизонте всех моральных ценностей и единственно возможной форме общежития»[3]. Как видно, даже консервативная теория государства Платона претендовала на роль теории правового государства своего времени, так как в ней в полной мере и последовательно проведен принцип диктатуры закона: «Сувереном должен быть закон, а потому необходимо разработать конституцию»[4]. Вслед за ним, как показывает история государства и права, все законодатели стремились к созданию всеобъемлющей теории государства и права, которая трансформировалась в настоящее время в идею правового государства.

История конституционализма показывает, что исторической основой линейного развития правового государства является возникновение учения о правах и свободах человека, возникшее под влиянием зарождающегося европейского гуманизма, у истоков которого стоят Ф. Петрарка, Ф. Рабле и др. Ничего подобного в предшествующий период становления гуманистической мысли не было. Как бы мы ни старались осовременить христианство и другие религии, мы не увидим в них источника для появления идей прав и свобод человека. Ведь из идеи «раба Божия» не может вырасти идея свободного человека. В противном случае к правовым государствам следует отнести и государство царя Хаммурапи, который в своих законах провозглашал, что власть ему дана, «чтобы справедливость в стране заставить сиять, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого...»[5].

Родоначальником идеи правового государства считается
И. Кант, называвший действительными признаками правового государства только такие, которые способствуют росту нравственного правосознания человека и расширяют его гражданские права и свободы, что вытекает из нравственного императива, требующего поступать так, «чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной с всеобщим законом»[6]. Следовательно, если нет роста правосознания, то бессмысленно ставить вопрос о правовом государстве. В истории государства и права в центре стоит человек, который рассматривается всеми институтами государственной власти как цель, а не только как средство. В Российской Конституции эти положения присутствуют, но не нашли должного развития в законодательной практике, что характерно для современного законодательства вообще.

В конечном счете, исторический процесс упорядочения и кодификации норм права, происходивший на протяжении длительного исторического периода, выполнил свою миссию, решив целый ряд важных задач по формированию современного государства и права, что, в частности, отразилось:

·      в закреплении в юридических нормах изменений, складывающихся в материальных условиях жизнедеятельности общества;

·      в отражении в юридических нормах классовых и социальных отношений;

·      в формировании правосознания первоначально у узкой прослойки общества, а затем и у населения в целом, которое в условиях классового общества имело противоречивый характер;

·      в предоставлении народу свобод, принадлежавших ранее только привилегированным слоям общества;

·      в выработке техники составления юридических документов, приведшей в конечном счете к кодификации права, что предвосхитило дальнейшую форму объективации правосознания;

·      в установлении причинной связи между правом и государством в форме диалектики обычного права и правового закрепления государственной власти юридическими средствами;

·      в становлении системы правоприменительных институтов, защищающих интересы власти и господствующей прослойки общества посредством провозглашения неотъемлемых прав и свобод граждан конституционной нормой, а социального партнерства в качестве основы государственного общества;

·      в форме превращения правосознания в составную часть идеологии господствующего класса, которая со временем принимает характер официальной идеологии.

Важное место в курсе занимает выявление источников, предпосылок правового государства, содержащихся в примитивных формах догосударственного и раннегосударственного устройства прошедших эпох. Но действительные черты и элементы правового государства появляются значительно позднее, а именно в развитых демократиях античного мира. Так, Аристотель заложил основы учения о путях становления правового государства, утверждая, что оно в своем развитии должно пройти через монархию, аристократию, олигархию, тиранию и дойти, наконец, до демократии. «Благо отдельно взятого человека, – считал Аристотель, – по природе своей то же, что и благо города-государства, только еще более прекрасно и божественно. Ведь из частного оно перетекает в социальное»[7]. В дальнейшем Платон конкретизирует учение о государстве и его законах посредством идеализации исторического опыта, что оказало большое влияние на последующее развитие юридической мысли. В отличие от Аристотеля, который под правовым государством понимал монархию, Платон развивает учение о классовом государстве, что неизмеримо ближе к естественному ходу его развития. Впрочем, оба они сходятся в том, что «основой правового государства может быть полития, т.е. умеренная демократия эллинистического типа: она – лучшая из форм, ибо воплощает средний путь между олигархией и демократией»[8].

Следующим периодом совершенствования государства явился западноевропейский этап его развития, произошедший под влиянием греко-римской и христианской культур. Его культурными предпосылками послужила церковная доктрина, оказавшая влияние на все стороны духовной жизни и права в форме теологии Средневековья. Выработанная в трудах теологов Бл. Аврелия, Фомы Аквинского, Марсилия Падуанского и др., она стала основой «христианского государства» и канонического права, которые сыграли значительную роль в развитии позднейшего буржуазного права, что подтверждает связь правовых идей с конкретно-историческими условиями жизни общества.  Э. Аннерс справедливо подчеркивает, что «благодаря развитию юридической техники в средние века право стало гораздо более точным инструментом управления общественным развитием через законодательство и контроль юридической практики. Тем самым были созданы условия для более эффективной, чем раньше, организации разделения труда и совместной работы людей, но в этом и заключается первостепенная задача общественного порядка»[9].

Оторванность от реальности ведет к голому абстрагированию, лишенному практической пользы, хотя и представляющему определенный интерес с точки зрения философии истории права, как, например, возможность бесчисленного конструирования правовых идей и систем, имеющих лишь формальную возможность реализоваться в обществе и принимающих вид псевдоюридического мышления. Поэтому, когда в качестве методологического источника в истории или практике используют философское учение софистов, утверждавших, что ложь и истина зависят только от позиции, выбранной наблюдателем, то, в конечном счете, дезориентируют и ослабляет действенность юридической науки: все подвергается сомнению, все выливается в схоластику. Презумпция невиновности в руках юриста-софиста превращается в полное оправдание правонарушения, так как всегда можно отыскать доводы в пользу того, что они вызваны непреодолимыми или иными обстоятельствами.

Связующим звеном между правовыми взглядами Средневековья и Нового времени стало творчество английского монаха, философа и логика Уильям Оккама (ок. 1300-1350). Борьба за номинализм как метод научного познания практически вела к устранению платоновских врожденных идей, а в конечном счете, и к самой идеи Бога. Оккама стал как бы арбитром в борьбе между католической церковью и светскими властями, выступая преимущественно на стороне последних. Поддержав английского короля Эдуарда IV (1312-1377) в его борьбе против права церковной собственности на землю, он положил начало исторически важной теории, которая в будущем стала краеугольным камнем буржуазного права частной собственности. Этой и другими идеями была подорвана монополия церкви на духовную и светскую власть, что создало почву для возникновения новых идей протестантской реформации в области теории государства и права, полагающей, что если государство и право не от Бога, то, следовательно, надо искать им земное объяснение.

Новое мышление было связано, прежде всего, с философско-правовыми взглядами И. Канта (1724-1804), сыгравшего решающую роль в критике теории естественного права и заложившего основы нового правосознания, опирающегося на возможности личной свободы в условиях уважения прав других людей в обществе. «Все неправое, – писал он, – препятствует свободе, сообразной со всеобщим законом, принуждение же препятствует свободе или оказывает ей сопротивление»[10]. Тем самым было положено начало исторической школы права, в основе которой лежала идея гражданских свобод и прав человека. Но становление буржуазных отношений в развитых европейских странах повлекло за собой глубокие социальные перемены, вызвавшие к жизни потребность в правовых реформах и нововведениях. Это было связано с возникновением современного управленческого государства, с его обширной и разветвленной правовой базой, в основе которой лежали права человека, принцип разделения властей, всеобщее избирательное право, парламентаризм и деятельность политических партий, которые стали переводить политические идеи на юридический язык. Оказалось, что государство строится на силе, а не на морали.

И. Кант предельно точно выразил системообразующий смысл идеи гражданского общества, определив право как институт гражданского общества, призванный защитить гражданина от произвола государства. Идея гражданского общества сопрягается с мыслью о правовой жизни людей, тогда как государство в данном контексте воспринимается как область правового произвола. В ходе революций XVIII – XIX вв. возникает буржуазное государство, в котором создаются условия для частных лиц пользоваться свободой, равенством и законностью, что стало основой идеи современного правопорядка в форме правового государства, в результате чего эта идея получила более широкое распространение.

История зарубежного государства и права тесно связана с теорией государства и права, историей политических и правовых учений и другими юридическими дисциплинами, изучающими общие и конкретные процессы развития права в их хронологической последовательности, что придает ей системный подход к комплексным явлениям общественной жизни. При этом необходимо использовать сложившиеся общенаучные методы познания и исследования социальных процессов. Такими методами являются историко-материалистический, системно-структурный, метод сравнительного анализа и некоторые специфические, такие как формально-прагматический, формально-догматический и др. Они позволяют из массы эмпирического материала выделить основные категории и закономерности, характеризующие с научной точки зрения процессы, происходящие в сложной системе межличностных общественных связей, регулирующих, в конечном счете, жизнь общества.

Так, диалектический метод применим при раскрытии содержания социальных процессов, осмыслении предмета и объекта исследования, взаимодействия их между собой, а также как способ рассмотрения всех предметов и явлений в диалектическом единстве, что, по сути, является общенаучным методом.

Сравнительно-исторический метод опирается на исследования возникновения и развития государства и права, на анализ содержания исторического процесса, его движущих сил и причинно-следственных связей, придерживаясь в основном описательно-хронологического порядка.

Историко-юридическим аспектом этого метода является научное выявление основных элементов анализируемых объектов, их разделение на отдельные стороны, этапы, периоды с целью раскрытия их правового содержания, места и роли в регулировании общеисторического процесса. В нем учитывается множественность уровней действительности, поскольку каждый объект права имеет свою историю, т.е. он возник, прошел стадию развития, видоизменился и предстает на современном уровне как продукт синтеза исторического развития государства и права.

Системно-структурный метод особенно эффективен применительно к историко-юридическому исследованию, занимающемуся изучением системы элементов, присущих им взаимосвязей и внутренних закономерностей, а также характеризующему ее целостность и взаимосвязь системообразующих элементов. С помощью этого метода исследуется сложный комплекс взаимосвязей государства и права с окружающей социальной средой, а в строгом понимании – с другими формами общественного сознания. Этот метод особенно эффективен при исследовании исторических аспектов становления государства и права, так как целостная картина этого процесса часто отсутствует и многие пробелы в истории приходится восстанавливать с помощью логических приемов установления истины. Диалектическая сторона метода позволяет рассматривать исторические памятники права в их становлении, развитии и взаимосвязи в рамках общего историко-правового процесса становления правового государства как конечной цели, к которой осознанно или бессознательно стремятся все правовые системы.

Как и любая другая наука, история государства и права зарубежных стран располагает целым рядом методологических подходов. До середины 80-х гг. ХХ в.  в российской историко-правовой науке господствовал сугубо материалистический подход, что было обусловлено доминированием жестких идеологических схем. Это значительно затрудняло подлинно научное объяснение сущности правовых и государственных процессов.

В настоящее время получил распространение методологический плюрализм, позволяющий сочетать формационный метод с цивилизационным и антропологическим, что помогает исследовать исторический процесс развития правовых и государственных институтов в более полном виде, учитывая все грани их проявления. Важное место среди них принадлежит диалектическому методу, раскрытие содержания которого составляет одну из основополагающих проблем философии права. Данный метод играет исключительную роль в теоретическом осмыслении объекта исследования, что, однако, не предполагает механического, а значит, упрощенного применения общефилософских понятий в историко-юридической науке.

История государства и права зарубежных стран изучает историю государственно-правовых институтов отдельных стран хронологически, в рамках четырех основных периодов – Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время. Эта периодизация в значительной мере условна, тем не менее она соответствует четырем основным эпохам развития общества, важнейшей частью которого являются государство и право. Каждая из этих эпох характеризуется сложностью и неоднозначностью социально-экономических и государственно-правовых процессов. Не все страны проходят эти основные периоды общественного развития, а если и проходят, то далеко не всегда синхронно и однозначно.

[1. С. 1-12; 2. С. 3-11, 1-7; 12; 22]

Контрольные вопросы

1.  Что изучает история права?

2.  Какие задачи ставятся перед студентами, изучающими историю права?

3.  Как связаны история права и современность?

4.  Какие методы используются в истории зарубежного государства и права?