Почему в XXI веке кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами по методикам XX века, неприемлемы для принятия эффективных экономических решений

Валерий Галасюк – академик АЭН Украины, генеральный директор аудиторской фирмы «КАУПЕРВУД» (г. Днепропетровск), член Президиума Совета Союза аудиторов Украины, член Аудиторской Палаты Украины, заместитель председателя Правления Ассоциации налогоплательщиков Украины
Мария Сорока – консультант аудиторской фирмы «КАУПЕРВУД» (консалтинговая группа «КАУПЕРВУД»)
Виктор Галасюк – директор департамента кредитного консалтинга информационно-консалтинговой фирмы «ИНКОН-ЦЕНТР» (консалтинговая группа «КАУПЕРВУД»), лауреат конкурсов молодых оценщиков Украинского общества  оценщиков

Вопрос построения кредитных рейтингов в настоящее время является одним из наиболее обсуждаемых в средствах массовой информации. Повышение интереса к данному вопросу обусловлено, прежде всего, развитием украинского рынка заемных финансовых ресурсов. Наряду с использованием наиболее традиционного инструмента заемного финансирования – банковского кредитования субъекты экономических отношений начали привлекать дополнительные финансовые ресурсы посредством эмиссии долговых ценных бумаг. Так, например,  в 2001 году объем эмиссии корпоративных облигаций составил 694,32 млн.грн. За предыдущие пять лет эта величина составляла всего 339,515 млн.грн. В 2002 году, по прогнозам ГКЦБФР, объем эмиссии корпоративных облигаций вырастет еще в два раза [1].

В условиях «функционирующего» финансового рынка перед кредиторами стоят вопросы: «В какие долговые ценные бумаги можно инвестировать свободные денежные ресурсы, чтобы обеспечить желаемую доходность с минимальным риском? Способен ли эмитент долговых ценных бумаг выполнить по ним свои обязательства в полном объеме и в установленный срок?»

Зачастую для кредитора оценка способности заемщика выполнять свои обязательства является неразрешимой задачей, так как он не обладает для этого необходимой информацией. В такой ситуации кредитор нуждается в получении соответствующей информации от независимых субъектов, профессионально осуществляющих эту оценку. В странах c развитой рыночной экономикой в качестве такой оценки уже давно используется кредитный рейтинг, присваиваемый специализированными рейтинговыми агентствами.

Обзор деятельности ведущих мировых рейтинговых агентств Standard and Poor’s, Moody’s, IBCA, SERM, Fitch, а также ряда российских и украинских рейтинговых агентств показывает, что наряду с кредитными рейтингами они  предлагают и другие рейтинги (рис.1), однако в рамках данной статьи мы будем рассматривать лишь кредитные рейтинги.

Рисунок 1. Рейтинги, присваиваемые ведущими рейтинговыми агентствами

Следует отметить, что в современной практике рейтингования не существует единого общепринятого определения «кредитного рейтинга».

Так, по мнению специалистов одного из ведущих рейтинговых агентств Standard & Poor's, «кредитный рейтинг выражает мнение данного агентства об общей кредитоспособности заемщика или же о его кредитоспособности в отношении конкретной долговой ценной бумаги или иного финансового обязательства. Рейтинг представляет собой заключение не только о способности, но и о готовности заемщика своевременно оплачивать обязательства» [2]. 

Специалисты российского рейтингового агентства «Эксперт РА» утверждают, что «кредитный рейтинг в классическом смысле представляет собой стандартизованную оценку кредитоспособности, на основе которой компания относится к определенному классу, вне зависимости от уровня надежности других компаний». Под корпоративным кредитным рейтингом специалисты агентства «Эксперт РА» понимают «стандартизированную субъективную оценку вероятности полного и своевременного выполнения должником обязательств по выплате процентов и погашению основной части долга по долговым обязательствам и других связанных с этим обязательств перед держателем долговой ценной бумаги» [3].

Необходимо отметить, что украинские рейтинговые агентства присваивают кредитные рейтинги преимущественно банкам.

Согласно специалистам украинского рейтингового агентства «Рейтинг – Банк Сервис», кредитный рейтинг банка должен «определять способность банка погасить (вернуть) кредит и проценты по нему, в более общей постановке, выполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме» [4].

Кредитный рейтинг банка, присваиваемый независимым рейтинговым агентством "Прозрачная Украина", «выражает текущее мнение РА "Прозрачная Украина" о способности менеджмента банка эффективно привлекать ресурсы и надежно их размещать, соблюдая высокую (но не чрезмерную) ликвидность, и в то же время, добиваться максимально возможной рентабельности, используя все существующие финансовые инструменты» [5].

Большинство рейтинговых агентств разграничивают кредитный рейтинг эмитента и кредитный рейтинг эмиссии.

Так, например, кредитный рейтинг эмитента, присвоенный агентством Standard & Poor's, - «это текущее заключение относительно способности и готовности должника исполнять свои финансовые обязательства. Это заключение об общей кредитоспособности юридического лица, оно отличается от кредитного рейтинга отдельной эмиссии. В отличие от последнего, кредитный рейтинг эмитента не учитывает характер и условия конкретного обязательства, его статус в случае банкротства, гарантов, страховку и иные атрибуты, характерные для такого инструмента» [2].

Под кредитным рейтингом эмиссии специалисты Standard & Poor's понимают «текущую оценку кредитоспособности эмитента в отношении конкретного финансового обязательства, конкретного типа финансовых обязательств или конкретного финансового проекта» [2].

Кроме того, большинство рейтинговых агентств разграничивают краткосрочный и долгосрочный кредитные рейтинги эмиссии в зависимости от срока погашения долгового обязательства.

Краткосрочные кредитные рейтинги эмиссии присваиваются долговым обязательствам, которые были выпущены с первоначальным сроком оплаты 12 месяцев или менее, а долгосрочные кредитные рейтинги эмиссии – долговым обязательствам со сроком погашения более 12 месяцев. 

Что касается кредитных рейтингов эмитентов, то они иногда также делятся на краткосрочные и долгосрочные, однако четко фиксированные сроки не указываются.

В общем виде классификация кредитных рейтингов может быть представлена следующим образом (рис.2).

В настоящее время существует множество методик построения кредитных рейтингов. Это, прежде всего, связано с тем, что каждое рейтинговое агентство осуществляет рейтингование на основании индивидуальных методик рейтингования. Методики построения кредитных рейтингов ведущих мировых рейтинговых агентств (Moody’s, Standard and Poor’s (США), IBCA (Великобритания)) в большинстве своем заключаются в том, что на основании результатов исследования деятельности заемщиков, а также внешних условий, заемщик или его долговые обязательства относятся к тому или иному классу, который и отражает соответствующий кредитный рейтинг.

Рисунок 2. Классификация кредитных рейтингов

Наряду с зарубежными рейтинговыми агентствами в последнее время на рынке рейтинговых услуг появляются и национальные рейтинговые агентства. В большинстве своем отечественные методики определения кредитного рейтинга повторяют или ориентируются на методики ведущих мировых рейтинговых агентств.

Примеры рейтинговых шкал кредитных рейтингов ведущих мировых рейтинговых агентств, а также рейтинговые шкалы кредитных рейтингов некоторых российских и украинских рейтинговых агентств, представлены в приложении 1.

Специалисты рейтинговых агентств в своей деятельности подчеркивают, что важность и ценность кредитных рейтингов заключается в том, что они представляют собой информацию для принятия участниками финансовых рынков различных экономических решений. Так, по существующим оценкам, в зарубежных странах около 75% частных инвесторов формируют свои предпочтения на базе соответствующих рейтингов; для институциональных инвесторов эта величина равна строго 100% [6]. Кроме того, согласно мнению специалистов Standard & Poor’s,  «рейтинги часто используются в процессе принятия связанных с рисками решений за пределами традиционных рынков капитала. Банки, корпорации, правительства - все они используют рейтинги в качестве руководства для выработки решений в таких областях, как торговые операции, своповые контракты, сделки на межбанковском рынке, корреспондентские банковские отношения и другие виды деятельности, связанные с риском контрагентов» [7].

Поскольку основной задачей как экономистов-теоретиков, так и экономистов-практиков, является трансформация информационных потоков в формат, удобный для принятия экономических решений [8, с. 221], постольку задача рейтингового агентства сводится к тому, чтобы на основании обширной информации, полученной от заемщика и из внешней среды дать независимую и профессиональную оценку способности заемщика выполнять свои долговые обязательства и представить эту оценку в виде кредитного рейтинга в таком информационном формате, чтобы внешние пользователи кредитных рейтингов могли на их базе принимать необходимые экономические решения.

Основные элементы процесса присвоения кредитного рейтинга представлены на рис.4.

Рисунок 4. Основные элементы процесса присвоения кредитного рейтинга

В данной статье наше внимание будет сосредоточено в основном на результатах процесса присвоения кредитного рейтинга.

Как видно на рисунке 4, результат деятельности любого рейтингового агентства включает в себя две составляющие: непосредственно кредитный рейтинг и  рейтинговый отчет. Публичный характер в большинстве случаев имеет только кредитный рейтинг и именно на его основании пользователи рейтингов принимают экономические решения. Рейтинговый отчет включает в себя обоснование присвоенного кредитного рейтинга и доказывает, что кредитный рейтинг адекватно отражает способность заемщика выполнить свои обязательства перед кредиторами. Рейтинговый отчет чаще всего недоступен широкому кругу пользователей и предоставляется только заказчику рейтинга. 

Поскольку полезной является только та информация, которая позволяет субъектам экономических отношений принимать эффективные экономические решения, то кредитные рейтинги, являясь информацией для принятия экономических  решений, должны содержать именно полезную информацию. В противном случае, эти рейтинги не могут быть использованы для принятия эффективных экономических решений.

Как известно, чтобы информация была полезной с точки зрения принятия экономический решений, она должна удовлетворять ряду требований, основными из которых являются:
- достоверность - определяет насколько информация соответствует  реальному ходу событий и процессов, которые она отражает. 
- своевременность - определяет соответствие информации времени потребности в ней с учетом срока ее возможного полезного использования.
- информативность – определяет насколько информация содержательна для принятия конкретного решения.
- однозначность – определяет обеспечивает ли формат представления информации однозначное ее восприятие субъектом, принимающим решение.
- сопоставимость - определяет возможность проведения сравнительного анализа.
Проанализируем кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, с позиций их соответсвия этим требованиям.

На первый взгляд может показаться, что достоверность кредитного рейтинга зависит исключительно от степени достоверности информации, использование которой предусмотрено в рамках определенного методологического подхода для определения кредитного рейтинга. То есть рейтинговое агентство при определении рейтинга должно стремиться использовать ту информацию, которая обладает наибольшей достоверностью.

В рамках большинства существующих методик рейтингования в качестве исходной информации предусмотрено использование публичной финансовой отчетности заемщика, другой информации, предоставленной заемщиком, и внешней информации. Достоверность публичной финансовой отчетности заемщика обеспечивается последовательным выполнением принципов ведения бухгалтерского учета, а также принципов и процедур аудита. Что касается другой информации, предоставленной заемщиком и внешней информации, то оценка и обеспечение ее достоверности осуществляется рейтинговым агентством самостоятельно (рис. 5

Рисунок 5. Обеспечение достоверной информации, используемой для определения кредитного рейтинга.

 Таким образом, с определенной осторожностью можно утверждать, что кредитные рейтинги в настоящее время определяются на основании достоверной информации.

Однако, следует обратить внимание, что достоверность кредитного рейтинга не определяется исключительно достоверностью исходной информации. Возможна такая ситуация, когда кредитный рейтинг, определенный на основании достоверной информации, не является достоверным (рис.6).

Рисунок 6. Недостоверность кредитного рейтинга, полученного на основании достоверной исходной информации

Такая ситуация может быть следствием:
- применения неадекватного методологического инструментария для определения кредитного рейтинга, в результате чего информация, содержащаяся в кредитном рейтинге, не соответсвует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает;
- ошибок в процессе реализации методик рейтингования;
- существенного изменения процессов, которые отражает кредитный рейтинг.

Если предположить, что методики определения кредитных рейтингов соответствуют задачам оценки способности заемщика выполнять свои обязательства в полном объеме и при этом максимально обеспечена безошибочность их реализации,  то достоверность кредитного рейтинга определяется тем, изменились существенно процессы, которые отражает кредитный рейтинг, или нет.

События и процессы существенно изменяются весьма часто, однако кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, зачастую не менятся месяцами, а то и годами. Следовательно, информация, содержащаяся в кредитных рейтингах рейтинговых агентств, чаще всего не является достоверной.

 Кроме того, исследование достоверности кредитных рейтингов, позволило нам сделать очень важный вывод. Так как события и процессы изменяются в каждый момент времени, то информация, содержащаяся в кредитном рейтинге,  никогда не будет абсолютно достоверной, если только он не определяется в режиме реального времени. Следовательно, можно говорить только о достоверности кредитного рейтинга в определенный момент времени либо об относительной достоверности кредитного рейтинга. 

Отличие своевременной информации от несвоевременной состоит в том, что своевременная информация позволяет ее пользователям – субъектам, принимающим решения, своевременно реагировать на изменение ситуации, а несвоевременная – нет [8, c.269] .

Степень своевременности информации тем выше, чем короче интервал времени между событием и моментом времени, в который стало известно о нем пользователю информации [8, с. 269-270].

С увеличением временного интервала предоставления информации пользователю, в конце концов, наступает такой момент времени, когда информации более не отражает действительной ситуации (что связано с изменением самой ситуации). Реакция пользователей этой информации на изменение ситуации более не является своевременной, так как не отвечает условиям и требованиям вновь сложившейся ситуации. Информация в этот момент времени превращается из своевременной в несвоевременную [9].

Схема движения информационных потоков во времени при осуществлении процедуры рейтингования, принятии экономических решений на основании кредитных рейтингов и их реализации представлена на рис.7.

 

Исходя из рис. 7 условие своевременности кредитного рейтинга в математической форме может быть представлено следующим образом:

. (1)

Необходимо также отметить, что в современных экономических условиях обеспечение своевременности кредитного рейтинга становится все более сложной задачей. Тенденции развития экономики свидетельствуют о том, что скорости протекания экономических процессов существенно возрастают. Прежде всего, это относится к рынкам ликвидных активов, особенно к финансовым рынкам. В результате длительность «интервала относительной неизменности кредитного рейтинга» ( ) существенно сокращается.

Вместе с тем, как правило, большинство рейтинговых агентств пересматривают кредитные рейтинги раз в год, или же, в лучшем случае, ежеквартально.

Например, на официальном сайте Standard and Poor’s в России сообщается, что «обычно рейтинг пересматривается не реже одного раза в год, когда проводится встреча с эмитентом. Тем не менее, Standard and Poor’s оставляет за собой право изменять рейтинг в любое время в течение обычного цикла наблюдения» [10].

Кроме того, большинство рейтинговых агентств не сообщают так называемый «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга». Это приводит к тому, что пользователи кредитных рейтингов не имеют возможности оценить, является ли кредитный рейтинг своевременным в момент принятия ими экономического решения.

Возникает вопрос: как определить длительность «интервала относительной неизменности кредитного рейтинга»?

Как нами уже было определено ранее, «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга» - это интервал времени, в течение которого изменение величины кредитного рейтинга несущественно для субъекта экономических отношений – пользователя рейтинга.

 Исходя из того, что кредитные рейтинги являются информацией, на основании которой пользователи кредитных рейтингов делают выводы о кредитоспособности заемщиков и принимают экономические решения об их кредитовании, существенным изменением кредитного рейтинга с точки зрения пользователя кредитного рейтинга будет такое его изменение, при котором заемщик из класса «кредитоспособных» заемщиков перейдет в класс «некредитоспособных». 

Следовательно, «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга» можно определять интервалом времени, в течение которого заемщик будет сохранять свою кредитоспособность.

Очевидно, что определить момент времени, когда заемщик перестанет быть кредитоспособным, сложно. Вместе с тем, нами разработан подход, который позволяет определить минимальный прогнозиуремый критический период сохранения кредитоспособности заемщика. При определении этого периода мы исходим из того, что даже при наступлении критической ситуации, когда заемщик не будет способен для выполнения своих долговых обязательств генерировать в ходе обычной деятельности позитивные потоки исключительно денежных средств (SC-потоки), эти обязательства могут быть погашены за счет реализации тех активов заемщика, прекращение контроля над которыми не приводит к потере его стоимости [11]. Исходя из этих посылок, определяется минимальный прогнозируемый критический период сохранения кредитоспособности заемщика. Более детально данный вопрос будет рассмотрен нами в последующих публикациях.

 Минимальный прогнозируемый критический период сохранения кредитоспособности заемщика и будет составлять «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга», так как в течение этого периода сохраняется кредитоспособность заемщика, и следовательно, пользователи кредитного рейтинга делают правильные экономические выводы и принимают правильные экономические решения.

Чтобы добиться максимально возможного уровня своевременности кредитных рейтингов в условиях ускорения протекания экономических процессов рейтинговые агентства должны:

1)   обеспечить максимальную своевременность информации для формирования кредитных рейтингов;

2)   минимизировать продолжительность процедуры присвоения кредитного рейтинга;

3)   ускорить процедуры доведения информации о кредитных рейтингах до ее пользователей;

4)   пересматривать кредитные рейтинги с интервалом времени, не превышающим «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга».

Справедливости ради следует также отметить, что своевременность кредитных рейтингов зависит не только от продолжительности во времени действий и процедур, осуществляемых рейтинговыми агентствами для определения кредитного рейтинга, но и от времени принятия и реализации экономических решений пользователями кредитных рейтингов (рис. 7).

На основании приведенных выше рассуждений, можно сделать вывод, что на сегодняшний день кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, не всегда обеспечивают своевременность информации, содержащейся в кредитном рейтинге, а содержание и формат представления кредитных рейтингов не позволяют пользователям кредитных рейтингов оценивать их своевременность.

Как нами уже неоднократно указывалось, кредитный рейтинг является информацией для принятия субъектом экономических отношений решения о кредитовании другого субъекта экономических отношений. Любое решение о кредитовании невозможно без оценки кредитоспособности заемщика. Следовательно, в кредитном рейтинге должна содержаться такая информация, которая бы позволяла пользователю кредитного рейтинга ответить на вопрос: кредитоспособен заемщик или нет?

Вопросам оценки кредитоспособности заемщика был посвящен ряд публикаций специалистов консалтинговой группы «КАУПЕРВУД», в которых была предложена методика оценки кредитоспособности заемщиков GMCA (Galasyuk’s method of credit analysis) [12-16]. В этих публикациях было показано, что «кредитоспособность заемщика характеризует соотношение условий кредитования и способности заемщика генерировать потоки исключительно денежных средств (SC-потоки2)» (рис.8) [13].

Представим себе такую ситуацию. Заемщик «Х» хочет получить кредит объемом в 1 гривну. После детального анализа его деятельности банк приходит к выводу, что заемщик «Х» способен генерировать в ходе обычной деятельности потоки денежных средств, необходимые для погашения кредитной задолженности. Другими словами, заемщик «Х» признан кредитоспособным.

Рисунок 8. Пирамида основных факторов кредитоспособности консалтинговой группы "КАУПЕРВУД"

Теперь представим себе, что ситуация резко изменилась и заемщик «Х» хочет получить кредит объемом уже не в 1 гривну, а в 1 000 000 гривен. После детального анализа его деятельности банк делает вывод, что заемщик «Х» не способен генерировать в ходе обычной деятельности потоки денежных средств, необходимые для погашения кредитной задолженности. Другими словами, заемщик «Х» признан некредитоспособным.

Изменение одного из условий кредитования – объема кредита привело к тому, что один и тот же заемщик оценивается диаметрально противоположным образом. Аналогичные примеры могут быть приведены и для любых других условий кредитования – величины процентов, периодичности начисления процентов, периода кредитования, способа погашения кредита и т.д.

С помощью простого примера мы продемонстрировали, что некорректно характеризовать кредитоспособность заемщика безотносительно к конкретным условиям заимствования.  

То есть чтобы пользователь кредитного рейтинга долгового обязательства на его основании мог ответить на вопрос: кредитоспособен заемщик по этому долговому обязательству или нет, в рейтинге должна содержаться как информация об условиях заимствования, так и информация о способности заемщика генерировать потоки исключительно денежных средств для выполнения этого долгового обязательства (рис.9).

Основными условиями заимствования, которые целесообразно фиксировать в процессе оценки кредитоспособности заемщика являются [14]:
- величина займа;
- величина процентов по займу;
- период заимствования;
- процедура начисления процентов;
- способ погашения кредитной задолженности.

  Рисунок 9. Информация об основных факторах кредитоспособности, содержащаяся в кредитном рейтинге долгового обязательства заемщика

Рассмотрим, содержат ли кредитные рейтинги долговых обязательств заемщика (эмиссии) эту информацию (табл. 1).

Таблица 1

Информация об условиях заимствования в краткосрочных и долгосрочных кредитных рейтингах эмиссии некоторых из ведущих рейтинговых агентств

Анализ кредитных рейтингов долговых обязательств некоторых из ведущих рейтинговых агентств показал, что ни один из них не содержит информации об условиях заимствования.

Таким образом, поскольку оценка кредитоспособности заемщика по конкретному долговому обязательству невозможна в отрыве от конкретных условий заимствования, то можно сделать вывод, что кредитные рейтинги долговых обязательств заемщика, присваиваемые ведущими рейтинговыми агентствами, не являются достаточно информативными с точки зрения пользователей кредитного рейтинга и не позволяют им принимать эффективные экономические решения.

Если говорить о кредитном рейтинге заемщика, то в нем, по-видимому, должна содержаться информация только об одном факторе кредитоспособности замещика – его способности генерировать потоки исключительно денежных средств (SCF), так как этот кредитный рейтинг присваивается безотносительно к конкретным условиям заимствования (рис.10). Однако, чтобы пользователь рейтинга мог на основании информации, содержащейся в кредитном рейтинге заемщика, ответить на вопрос о кредитоспособности заемщика, эта информация должна быть представлена в информационном формате, позволяющем пользователю на основании имеющейся у него информации об условиях заимствования самостоятельно оценивать кредитоспособность заемщика.

Рисунок 10. Информация об основных факторах кредитоспособности, содержащаяся в кредитном рейтинге заемщика

Например, агентством Standard and Poor’s заемщику присвоен кредитный рейтинг эмитента А. Информация, которая будет доступна пользователю кредитного рейтинга следующая: «А - Высокая способность к исполнению финансовых обязательств, но эмитент может быть подвержен отрицательному влиянию неблагоприятных экономических условий и изменений обстоятельств» [16]. Вместе с тем, совершенно очевидно, что в зависимости от суммы заимствования способность заемщика к исполнению финансовых обязательств может существенно отличаться. Данный факт был наглядно продемонстрирован нами в приведенном выше примере. В случае, если этот заемщик обращается в банк с целью получения кредита на конкретных условиях, то на основании информации, приведенной в этом кредитном рейтинге заемщика, кредитор (банк) не может оценить кредитоспособность заемщика по этому долговому обязательству.

То есть кредитный рейтинг эмитента, представленный в таком информационном формате, также не является информативным для принятия субъектом экономических отношений конкретного экономического решения.

Однозначность трактовки информации в значительной мере обеспечивается форматом ее представления. Большинство рейтинговых агентств представляют кредитные рейтинги в формате, который опирается исключительно на качественные характеристики способности заемщика выполнить свои обязательства. По нашему мнению, использование такого формата кредитного рейтинга неприемлимо, так как он не позволяет пользователям кредитных рейтингов дать однозначную оценку способности заемщика выполнить свои обязательства. Качественные характеристики не имеют однозначной экономической трактовки и не опираются на четко обозначенные количественные критерии. Рассмотрим с этой точки зрения кредитные рейтинги краткосрочных долговых обязательств агентства Moody’s. Например, эмитенты краткосрочных долговых обязательств “Категории 1” имеют превосходную способность погашать долги, обязательств “Категории 2” – стабильную способность погашать долги, а обязательств “Категории 3” – приемлемую способность погашать долги. Однако, пользователю рейтингов неизвестно, что является критерием, по которому оценивается способность заемщика выполнять свои обязательства и каким должно быть значение этого критерия, чтобы способность заемщика выполнять свои обязательства оценивалась либо как «превосходная», либо как «стабильная», либо как «приемлемая». 

Таким образом, формат представления кредитных рейтингов, опирающийся исключительно на качественные характеристики, не позволяет обеспечить однозначную трактовку кредитных рейтингов их пользователями.

Трудно не согласиться с тем, что принятие любого экономического решения невозможно без сравнения альтернативных вариантов решения. Следовательно, с точки зрения субъекта, принимающего решение, только та информация имеет ценность, которая является сопоставимой, то есть может быть использована для сравнения альтернативных вариантов экономического решения. 

Рассмотрим распространенную ситуацию. Инвестор выходит на фондовый рынок с целью вложения своих временно свободных денежных средств в краткосрочные долговые ценные бумаги. Ему необходимо осуществить выбор, например, между двумя видами краткосрочных долговых ценных бумаг X и Y, обеспечивающими одинаковую доходность. Для принятия этого решения он запрашивает информацию о рейтингах этих ценных бумаг. Ценные бумаги Х имеют рейтинг «Категория 3» по шкале Moody’s, а ценные бумаги Y имеют рейтинг «А-3» по шкале Standard & Poor’s. Но, не смотря на то, что инвестору помимо самих рейтингов будут предоставлены и их характеристики, полученная информация не позволяет  инвестору отдать предпочтение какой-либо ценной бумаге, так как рейтинги различных рейтинговых агентств не являются сопоставимыми. На основании данных, представленных в характеристике рейтинга, довольно трудно сделать вывод о том, какой рейтинг выше: «Категория 3» по шкале Moody’s или «А-3» по шкале Standard & Poor’s (рис.11).

Следовательно, формат представления кредитных рейтингов, опирающийся исключительно на качественные характеристики, не позволяет обеспечить их сопоставимость.

Рисунок 11. Несопоставимость информации, содержащейся в кредитных рейтингах различных рейтинговых агентств

Как нами уже отмечалось ранее, информация полезна с точки зрения принятия эффективных экономических решений тогда, когда обеспечивается выполнение всех требований к ней. Анализ кредитных рейтингов, присваиваемых в настоящее время рейтинговыми агентствами, показал, что  информация, содержащаяся в кредитных рейтингах, присваиваемых рейтинговыми агентствами, зачастую не является достаточно полезной для принятия эффективных экономических решений (рис.12).

Рисунок 12. Вывод о полезности информации, содержащейся в кредитных рейтингах, присваиваемых рейтинговыми агентствами

Существующие традиционные кредитные рейтинги могут привести к формированию неадекватных экономических оценок и принятию необоснованных экономических решений. Эта ситуация обуславливает необходимость формирования принципиально новых подходов к построению кредитных рейтингов. Одним из таких подходов может быть подход, основанный на GMCA (www.galasyuk.com).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Кредитные рейтинги, присваиваемые некоторыми рейтинговыми агентствами

Таблица 1

Рейтинги Moody’s для краткосрочных долговых обязательств3

Эмитенты, которые не попали ни в одну из этих категорий, классифицируются как некатегорийные (непервоклассные) и обладающие повышенным кредитным (инвестиционным) риском.

Таблица 2

Рейтинги агентства Moody’s для долгосрочных долговых обязательств

Таблица 3

Рейтинги агентства Standard and Poor’s для краткорочных долговых обязательств 4

Таблица 4

Рейтинги агентства Standards & Poor’s для долгосрочных долговых обязательств

Таблица 5

Кредитные рейтинги агентства IBCA для эмиссий долговых обязательств [17]

Таблица 6

Корпоративный рейтинг надежности облигаций агентства «Эксперт РА» [18]

Таблица 7

Шкала рейтингового агентства «Интерфакс» [19]

Таблица 8

Долгосрочные кредитные рейтинги долговых инструментов агентства «Кредит-Рейтинг» [20]

Таблица 9

Краткосрочные кредитные рейтинги долговых инструментов агентства «Кредит-Рейтинг» [20]

Применяются для долговых обязательства с исходным сроком погашения менее одного года.

Литература

1. Г. Федосова. Выпуск корпоративных облигаций как перспективный инструмент для украинского фондового рынка// Финансовая консультация.- 2002 г. – № 18- С.20-22.
2. http://www.standardandpoors.ru/p.phtml/ratingwhat/
3. http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=565&c_no=16
4. Волошин И. Опционный подход к рейтингованию банков в условиях новых развивающихся рынков// Финансовые риски.-2000 г.- № 2(22).- С.71-73.
5. http://www.aaa.com.ua/
6. Трегуб А. Рейтингование инструментов коллективных инвестиций: цивилизованный подход // http://www.cic.ru/ci/tregub/
7. http://www.standardandpoors.ru/p.phtml/useratings/
8. Галасюк В.В. Проблемы принятия теории экономических решений: Монография.-Днепропетровск: Новая идеология, 2002.-304 с.
9. Галасюк В., Сорока М., Галасюк В. О «сроке годности» финансовых коэффициентов.// Государственный информационный бюллетень о приватизации.- 2001 г.-№ 11.- С.68-72.
10. http://www.standardandpoors.ru/p.phtml/ratingprocess/
11. В.Галасюк, А.Вишневская-Галасюк, В.Галасюк. Об определении понятия «платежеспособность» в контексте концепции CCF // www.galasyuk.dnepr.net
12. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Проблеми оцінки кредитоспроможності позичальників//Вісник НБУ.-2001.-№9.-С.54-57.
13. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Оцінка кредитоспроможності позичальників: що оцінюємо?//Вісник НБУ.-2001.-№5.-С.54-56.
14. Галасюк Валерій, Галасюк Віктор. Методика оцінки кредитоспроможності позичальників//Вісник НБУ.-2002.-№2.-С.39-45.
15. Галасюк Валерій, Галасюк Віктор. Методика оцінки кредитоспроможності позичальників (аналіз здатності позичальника генерувати SC-потоки)//Вісник НБУ.-2002.-№7.-С.38-44.
16. Галасюк Валерій, Галасюк Віктор. Оцінка кредитоспроможності позичальника (зіставлення умов кредитування і здатності позичальника генерувати FSC-потоки)//Вісник НБУ.-2002.-№11.-С.42-46.
17. Закарян И., Филатов И. Интернет как инструмент финансовых инвестиций// http://www.swissfin.com/school/zakarjan/23.html
18. http://data.rbc.ru/public/307/showb.cgi/230702307.html
19. http://www.interfax.ru/rating.html/
20. http://www.credit-rating.com.ua/
    

Координаты авторов:
Консалтинговая группа “КАУПЕРВУД”,
Украина, г. Днепропетровск, ул. Гоголя 15-а,
тел./факсы: (38 0562) 47-16-36, 47-83-98, (38 056) 370-19-76
www: www.galasyuk.com, www.cowperwood.dnepr.net, www.ccf.com.ua,
e-mail: vit@galasyuk.com, vit@inkon.dnepr.net, av@galasyuk.com, maria@inkon.dnepr.net