И.З. Фархутдинов
Международное инвестиционное право и процесс
Учебник. - М.: "Проспект", 2010.

Глава 6. Условия доступа и этапы хозяйственной деятельности иностранного инвестора на территории Российской Федерации

6.2. Этапы инвестиционной деятельности

6.2.3. Прекращение инвестиционной деятельности

А. На основании гражданского законодательства

Инвестиционный контракт между иностранным инвестором и государством-реципиентом может быть расторгнут как по договоренности, так и в судебном порядке по требованию одной из сторон. Поскольку данная категория соглашений имеет преобладающую гражданско-правовую природу, контракт может быть прекращен без согласия второй стороны только с соблюдением норм гражданского законодательства.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Другими словами, аксиомой является то, что порядок прекращения инвестиционного соглашения независимо от оснований может быть только судебным. Потому что инвестиционное соглашение как вид гражданско-правового договора построено на совершенно иных принципах: равенство сторон, никакой исключительности и изъятий из общих правил; гарантии сторон обеспечиваются общими для всех участников оборота защитными механизмами самой правовой системы и судом; условия договора незыблемы; отношения сторон предельно формализованы.

Инвестиционное соглашение этого типа является гражданско-правовой формой гарантий со стороны государства, выступающего при этом равноправным партнером. Вступая с инвестором в договор, государство в лице уполномоченного органа формулирует гарантии, адресованные непосредственно стороне, иностранному инвестору. Необходимость включения в договор в качестве существенного условия гарантии государства объясняется тем, что этот вид предпринимательской деятельности, как правило, связан с большим объемом инвестирования, длительным сроком окупаемости затраченных средств и высоким риском их потери или убытков.

При прекращении инвестиционного соглашения по общим основаниям, установленным в инвестиционном соглашении или законе, наступают установленные в них же последствия. В силу специфики предмета инвестиционного соглашения необходимо специальное регулирование последствий прекращения договора. Правовое регулирование, предусмотренное п. 4 ст. 453 ГК РФ, явно недостаточно в случае инвестиционного соглашения.

На уровне закона необходимо установить имущественные последствия досрочного прекращения инвестиционного соглашения и имущественные последствия прекращения инвестиционного соглашения в связи с истечением его срока действия, а также границы договорного регулирования данных вопросов [354].

Б. В результате принудительных мер изъятия иностранных инвестиций

Принудительные меры изъятия иностранных инвестиций - центральная тема как международного инвестиционного права, так и права иностранных инвестиций России. Поэтому естественно, что в последующих главах им будет уделено специальное внимание. А пока только отметим, что, во-первых, прекращение инвестиционной деятельности в результате принудительного изъятия капиталовложений принимающим государством представляет наибольшую угрозу для иностранного инвестора.

Во-вторых, в случае прекращения инвестиционного соглашения по специальному основанию - в силу односторонних суверенных действий принимающего государства - иностранному инвестору гарантирована выплата компенсации. При этом выплата компенсации осуществляется на основании тех же принципов и в том же порядке, что и при экспроприации.

В-третьих, дефиниция "экспроприация" имеет различное содержание в ДИД. Обычно применяется следующая формула: национализация, экспроприация или иные меры, равные по последствиям национализации или экспроприации. Такая формула использована, например, в ДИД Российской Федерации с Данией, Швецией, Венгрией, Албанией, Китаем, Германией, Японией, Австрией.

В-четвертых, определение цели вмешательства и его характеристика в качестве "общественно необходимого" является прерогативой государства, которое, как показывает международно-арбитражная практика, обладает весьма широким усмотрением в отношении того, что является "общественным интересом".

В-пятых, гарантия выплаты компенсации вытекает из принципа соразмерности, который не допускает по общему правилу лишения иностранного инвестора всех имущественных прав без какого-либо возмещения.

Международное инвестиционное право с момента своего зарождения уделяло особое внимание проблемам политического риска, связанным с возможными гражданскими беспорядками на территории принимающего государства.

В прошлом под политическим риском традиционно подразумевались враждебные действия правительства, такие как экспроприация или национализация активов инвесторов, которые широко применялись в 60-70-е гг. ХХ в. Кстати, они-то и способствовали росту значения факторов политического риска. Однако сфера этого определения значительно шире и включает в себя целый ряд ограничений: насильственное изменение условий контрактов или даже дискриминационные меры в отношении экспортных маршрутов и экспертных квот, барьеры на обмен валюты или репатриацию прибыли, неблагоприятные изменения налогов, аннулирование контрактов, необеспеченность надежности права собственности. То есть, по существу, речь идет о косвенных формах принудительного изъятия иностранных инвестиций.