Вл.Т. Батычко
Уголовный процесс
Конспект лекций. Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016.

Тема 1. Уголовно-процессуальное право

3. Источники уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальная деятельность регламентируется множеством различных нормативно-правовых актов, которые принимают в рамках своей компетенции различные государственные органы.

Источники уголовно-процессуального права - это нормативно-правовые акты, принимаемые органами государства, в которых содержатся уголовно-процессуальные нормы.

Однако все источники уголовного процесса имеют жесткую систему, в которой каждый из них занимает свое определенное место.

Система источников уголовного процесса выглядит следующим образом:

- Конституция РФ;

- общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;

- Федеральные конституционные законы РФ;

- Федеральные законы и кодексы;

- Постановления Конституционного Суда РФ;

- Указы Президента РФ;

- Постановления Правительства РФ;

- Ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты (приказы и инструкции);

- Постановления пленумов Верховного Суда РФ;

- Законы субъектов РФ.

Не имея возможности рассмотреть все источники уголовно-процессуального права, дадим характеристику только некоторым из них, имеющих наибольшую значимость для уголовного судопроизводства.

Конституция РФ не только занимает высшую ступень в иерархии действующих нормативно-правовых актов, но и традиционно служит основополагающей юридической базой для любой отрасли права и законодательства. Положения Конституции РФ обладают высшей юридической силой и имеют прямое действие на всей территории России. Анализ норм, изложенных в самой Конституции РФ показывает, что многие из них напрямую относятся к уголовно-процессуальному законодательству и находят свое отражение в УПК РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, причем они являются более приоритетным источником уголовно-процессуального права даже по сравнению с УПК в силу прямого действия предписаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ[7].

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95) также указал: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы и подлежат непосредственному применению в уголовном судопроизводстве»[8].

Пленум внес определенную ясность и вопрос о том, какими же именно международно-правовыми актами следует руководствоваться при применении тех или иных норм международного права в практической деятельности по расследованию и раскрытию преступлений и судебному разрешению дел. Так, учитывая специфику уголовного судопроизводства, из всей совокупности международно-правовых актов о правах человека в качестве источников уголовно-процессуального права следует, прежде всего, выделять: 1) Всеобщую декларацию прав человека (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.48); 2) Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66; 3) Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.85); 4) Минимальные стандартные правила обращения с заключенными; 5) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

При этом необходимо учитывать, что пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»[9] разъяснил судам, что в тех случаях, когда законодательство Российской Федерации предусматривает более высокий уровень защиты прав и свобод человека по сравнению со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании ЕСПЧ, судам следует применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации. Однако при этом следует иметь в виду, что такой подход допустим применительно к защите не любых прав и свобод человека и гражданина, а лишь тех из них, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней.

Федеральные конституционные законы, как источники права, впервые названы в Конституции 1993 г. Ранее действующее законодательство РФ подобной формы выражения права не предусматривало. В настоящее время в нашей стране принят ряд ФКЗ, отдельные нормы, которые имеют непосредственное отношение к правовому регулированию уголовно-процессуальной деятельности.

Достаточно весомый вклад в надлежащую правовую регламентацию уголовно-процессуальной деятельности по отправлению правосудия внес и ФКЗ от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - ФКЗ от 31.12.96), нормы которого (наряду с Конституцией) закрепляют основы судебной системы РФ (ст. 1-4); основные принципы судебной деятельности (ст. 5-10), основы правового статуса судей в РФ (ст. 11-15), порядок создания, упразднения и компетенцию судов общей юрисдикции (ст. 17-28) и другие положения, относящиеся к судебной деятельности.

Статьи 98, 101 - 103 ФКЗ от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ от 21.06.94) более полно урегулировали уголовно-процессуальные основания для (временного) приостановления производства по уголовному делу.

Нормы, относящиеся, так или иначе, к уголовному судопроизводству, содержатся и в других ФКЗ, о которых будет упомянуто в дальнейшем.

Учитывая, что в иерархии правовых актов нормы федеральных конституционных законов имеют приоритет перед нормами федеральных законов, они должны применяться в уголовном процессе непосредственно, несмотря, например, на отсутствие прямого указания на это в нормах самого УПК РФ (ст. 7).

Львиную долу среди источников уголовно-процессуального права являются федеральные законы и кодексы, среди которых основным является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ, который непосредственно устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РФ. Установленный УПК РФ порядок судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Это не исключает того, что УПК РФ может устанавливать особенности производства по отдельным категориям дел (например, производство о применении принудительных мер медицинского характера).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был принят 22 ноября 2001 года и введен в действие с 1 июля 2002 года. Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежали приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Структура Кодекса отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в строгой последовательности этапов и стадий, в которых она развивается, обеспечивая реализацию целей и задач уголовного судопроизводства. Весь нормативный материал действующего УПК РФ сгруппирован в шести частях, которые в свою очередь разделены на разделы, главы и статьи.

В первой части «Общие положения» закреплены нормы, отражающие основы, относящиеся ко всем стадиям уголовного процесса, всем его производствам и участникам. В этих нормах закреплены цели и задачи уголовного судопроизводства, его принципы, правовой статус (права и обязанности) участников уголовного процесса, раскрывается понятие доказательств и процесс доказывания, цели, основания и порядок применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, требования, предъявляемые к протоколам и иным процессуальным документам, общее понятие процессуальных сроков и процессуальных издержек, правила реабилитации в уголовном процессе.

Во второй части «Досудебное производство» изложены нормы, посвященные досудебному производству, в которых рассматриваются вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела и проведением предварительного расследования в форме дознания либо предварительного следствия.

В третьей части «Судебное производство» урегулированы вопросы и процедуры назначения дела к судебному разбирательству, разбирательства дела по существу в суде первой инстанции, включая особый порядок судебного разбирательства, процессуальная форма апелляционного, кассационного и надзорного уголовного судопроизводства, призванных к судебной проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенных судебных решений, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную силу.

Четвертая часть УПК РФ регулирует особый порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, и в отношении отдельных категорий лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

В пятой части «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» впервые непосредственно в нормах УПК РФ урегулирован весь комплекс проблем и вопросов, связанных с порядком взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, а также с порядком выдачи (экстрадицией) лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Шестая часть, которая была введена 4 июля 2003 года[10], посвящена бланкам процессуальных документов. Это было связано, прежде всего, с необходимостью универсализации уголовного судопроизводства и приведение документов к единому образу. Однако в последствии законодатель 5 июня 2007 года[11] исключил из законодательства бланки процессуальных документов, оставив только ч. 2 в ст. 474 УПК РФ. Это было связано с существенными изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с тем, что законодатель существенно ограничил роль прокуратуры в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. До сегодняшнего дня новых бланков процессуальных документов в УПК разработано и включено на законодательном уровне не было.

К источникам уголовно-процессуального права можно отнести: Уголовный кодекс РФ (в дальнейшем УК РФ); Уголовно-исполнительный кодекс РФ (в дальнейшем УИК РФ); Гражданский процессуальный кодекс РФ (в дальнейшем ГПК РФ); Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в дальнейшем АПК РФ) и другие, которые в той или иной мере содержат нормы, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения.

К правовому регулированию ряда уголовно-процессуальных отношений призваны и правовые нормы, которые содержатся в других федеральных законах. Имея свой предмет правового регулирования, как правило, не связанный со сферой уголовного судопроизводства, эти законы относятся либо к другим отраслям права, либо имеют межотраслевой характер. Они рассматриваются как источники уголовно-процессуального права[12].

К их числу можно отнести следующие федеральные законы: от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 26.06.92); от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции»; от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 31.05.01) и др.

Каждый из названных законов имеет процессуальные нормы, которые регламентируют определенные стороны уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, и иных его участников.

Постановления Конституционного Суда РФ можно в той или иной мере отнести к источникам уголовно-процессуального права. Рассматривая вопросы конституционности тех или иных актов государственной власти, Конституционный Суд дает им оценку соответствия положениям Основного закона страны. Решения Конституционного Суда, таким образом, носят рекомендательный, разъяснительный характер и в принципе обязателен для всех органов государственной власти, в том числе и судебных.

Указы Президента РФ, в которых содержатся нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность также относятся к источникам уголовно-процессуального права. В соответствии с п. 1 ст. 90 Конституции Президент РФ, являясь главой государства, издает указы и распоряжения. По своим юридическим свойствам они подразделяются на акты нормативного и индивидуального характера. В качестве (возможных) источников уголовно-процессуального права могут выступать лишь те указы Президента РФ, которые носят нормативный характер, так как именно они содержат (могут содержать) те или иные общеобязательные нормы, регулирующие отдельные вопросы уголовного судопроизводства и рассчитанные на неоднократное применение в практической уголовно-процессуальной деятельности.

Постановления Правительства РФ являются источниками уголовно-процессуального права в том случае, если они содержат конкретные процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность.

Так, в качестве источника УПП могут быть названы, например, Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240[13], а также Положение о порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено[14].

Конкретизируя, а ряде случаев и существенно дополняя новыми уголовно-процессуальными нормами, закрепленные в УПК положения, оба этих Постановления регламентируют отдельные (достаточно существенные) вопросы производства по уголовному делу, восполняя тем самым имеющиеся пробелы в правовом регулировании в этих вопросах федерального закона.

Достаточно весомый вклад в укрепление законности в сфере уголовного судопроизводства вносят ведомственные и межведомственно нормативно-правовые акты, оформленные в виде ведомственных или совместных приказов, указаний, инструкций Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета, МВД, ФСБ и Минюста России.

Изданные на основе закона, в соответствии с законом и во исполнение закона они, как правило, не вносят в уголовно-процессуальное законодательство каких-либо новых норм, а лишь предельно мобилизуют управомоченные государственные органы и лиц, ведущих процесс, на правильное и единообразное применение законов в ходе практической процессуальной деятельности. Создавая необходимые организационные предпосылки для названной деятельности либо конкретизируя определенные нормы закона, ведомственные нормативные акты играют важную роль в оптимизации уголовно-процессуальной деятельности. Нередко они опосредованно выполняют роль недостающего (организационного) звена в сложном механизме правового регулирования тех или иных действий и решений в уголовном процессе.

Примером подобной детализации норм уголовно-процессуального права и дополнения их организационными моментами, способствующими более эффективной реализации содержащихся в них предписаний, может, например, служить Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»[15] в котором определены основные направления прокурорского надзора в данной области, обозначены основные права и обязанности прокурорских работников.

В качестве источника уголовно-процессуального права можно назвать и материалы судебной практики, которые отражаются в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Пленум Верховного Суда РФ на основе анализа и обобщения судебной практики в разъяснениях дает абстрактное толкование применяемых судами норм права и формулирует соответствующие правовые позиции в целях обеспечения единства судебной практики. В своих правовых позициях Пленум Верховного Суда РФ не создает новые уголовно-процессуальные нормы, а лишь формулирует в них выявленный через судебную практику подлинный смысл той или иной нормы уголовно-процессуального закона. В связи с этим разъяснения (правовые позиции) Пленума Верховного Суда РФ не являются источником уголовно-процессуального права в классическом его понимании. Тем не менее, они обязательны для судов (судей), о чем Конституционный Суд РФ указал в Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П. В частности, в нем говорится о том, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически (исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов) является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. В практике ЕСПЧ также нередки случаи разрешения дел, в том числе по жалобам российских граждан, с учетом ранее выработанных им по делам сходных категорий правовых позиций. Это свидетельствует о том, что ЕСПЧ рассматривает свои правовые позиции как обязывающие к единообразному подходу при оценке однотипных по характеру фактических и правовых оснований при разрешении конкретных дел (п. 3.4 названного Постановления)[16].

Вопрос о законах субъектов РФ как возможных источниках УПП РФ является дискуссионным. Дело в том, что в силу п. «о» ст. 71 Конституции законодательная регламентация в области уголовного судопроизводства отнесена к исключительному ведению РФ. Следовательно, регулирование уголовно-процессуальной деятельности возможно лишь федеральными (и, естественно, федерально-конституционными) законами РФ, принимаемыми Федеральным собранием РФ в установленном Конституцией порядке.

Однако сложившаяся в РФ практика нормотворчества не дает оснований для столь однозначного вывода. Так, обращаясь к анализу норм ст. 4, 13, 27, 28 ФКЗ от 31.12.96, можно сделать вывод о том, что по отдельным вопросам уголовного судопроизводства вполне возможно и издание законов субъектов РФ.