А.С. Волосников, Е.А. Гринь, Э.А. Гряда, Д.В. Кудрякова
Земельные споры
Конспект лекций. Краснодар: КубГАУ, 2016. - 178 с.

Лекция 3. Споры, связанные с нарушением права собственности и иных вещных прав на земельные участки

3.1. Понятие и классификация споров, связанных с нарушением права собственности и иных вещных прав на земельные участки

При нарушении права собственности и ограниченных вещных прав на земельные участки, являющихся разновидностью субъективных гражданских прав, применяются вещно-правовые способы их защиты[101].  

Для определения понятия и выявления особенностей данной категории споров, прежде всего, необходимо определить о каких видах субъективных гражданских прав на земельные участки идет речь. Нормы о праве собственности и ограниченных вещных правах на земельные участки содержаться в главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 3 ЗК РФ. Перечень ограниченных вещных прав  в соответствии со статьей 216 ГК РФ включает в себя право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ); сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

 В тоже время, необходимо учитывать тенденции в развитии гражданского законодательства, и, прежде всего, предполагаемое расширение перечня ограниченных вещных прав на земельные участки. В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства в ГК РФ предполагается закрепить следующий исчерпывающий перечень вещных прав:

– право пожизненного наследуемого владения земельным участком, относящимся к государственной или муниципальной собственности;

– право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к государственной или муниципальной собственности;

– право постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис);

– право застройки земельного участка (суперфиций);

–  сервитут;

– раво личного пользовладения (узуфрукт);

– ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право;

– право приобретения чужой недвижимой вещи;

–  право вещных выдач;

– право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности[102].

Споры,  связанные с нарушением права собственности и иных вещных прав на земельные участки представляют собой правоотношение, возникающие в связи с действительными или предполагаемыми нарушениями  указанных субъективных гражданских прав.

Нарушение права собственности и иных вещных прав на земельные участки  собой представляет собой нарушение правомочий, составляющих их содержание. Вопрос о классификации нарушений права собственности и иных вещных прав на земельные участки является важным, поскольку в зависимости от вида нарушения данных прав зависит выбор способа их защиты.

В тоже время необходимо учитывать, что выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права на земельный участок не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[103], если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Споры, связанные с нарушением права собственности и иных вещных прав на земельные участки могут быть подразделены на виды (классифицированы) в зависимости от наличия либо отсутствия факта лишения правомочия владения, являющегося одним из видов правомочий, входящих в содержание рассматриваемых прав. В зависимости от этого критерия такие споры можно подразделить на следующие виды.

1.  Споры об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (при нарушении вещного права, связанном с лишением владения).

Для уяснения природы подобных споров важным является определение понятия владения. Речь здесь идет о нарушении так называемого фактического владения, основанного на титуле и являющегося результатом реализации субъективного права собственности или ограниченного вещного права. Именно поэтому в юридической литературе законность имущественного права лица на виндицируемое имущество рассматривается как важное условие защиты права собственности при помощи виндикации[104].

Традиционно владение рассматривается как фактическое господство над вещью, однако применительно к объектам недвижимости, к которым относится и земельный участок, оно обладает определёнными особенностями. В частности, так называемая презумпция владения земельным участком обеспечивается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Лишение владения выражается в фактическом незаконном владении земельным участком другим лицом, оно не основано на титуле и является результатом совершения правонарушения, направленного на завладение вещью без юридических оснований.

При характеристике споров, возникающих при нарушении вещного права на земельный участок, связанном с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

Во-первых, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В тоже время действующее законодательство предусматривает право на подачу виндикационного иска любым титульным владельцем. Так, на основании ст. 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Однако наделение таким правом субъектов обязательственных прав по своей сути является «правовой фикцией[105]» и зачастую создает возможность конкуренции вещных исков, например, при подаче иска собственником и субъектом обязательственного права к третьему лицу – нарушителю. 

 В науке обосновываются критерии разграничения иска, предъявляемого собственником на основании ст. 304 ГК РФ и титульным владельцем, руководствующимся при заявлении требований ст. 304, 305 ГК РФ как различных правовых явлений, поскольку «в одном случае защищается непосредственно право собственности, в другом имущественно-правовой статус титульного владельца[106]».

Виндикация является вещно-правовым способом защиты, поэтому в настоящее время в Концепции развития гражданского законодательства (пункт 1.8) предусматривается ограничение круга лиц, которым предоставляется виндикационный иск. Предполагается, что виндикантами, то есть лицами, уполномоченными на предъявление виндикационного иска, будут выступать лишь собственники и обладатели иного вещного права, дающего владение[107].

Во-вторых, объектом виндикации, также как и объектом вещного права, выступает только индивидуально определённая вещь (в рассматриваемом случае земельный участок). Это обстоятельство ограничивает требования возвратом конкретной вещи и невозможностью ее замены или компенсации стоимости.

Кроме того, при подобных спорах речь идет о нарушении права на вещь, но не ее часть. В противном случае законный правообладатель не лишается владения земельным участком, а происходит некое стеснение  владения, что обуславливает необходимость выбора другого способа защиты. Например, при самовольном занятии части земельного участка надлежащим способом защиты будет являться не виндикационный, а негаторный иск.

 2. Споры об устранении препятствий в осуществлении вещного права (при нарушении вещного права, не связанного с лишением владения).

 Под нарушением права собственника или титульного владельца, не соединенным с лишением владения, является вредоносное поведение конкретного участника гражданского оборота (нарушителя), выражающееся: 1) в ограничении возможности владения имуществом, т.е. стеснении владения; 2) в ограничении или лишении возможности пользования или распоряжения имуществом[108].

К особенностям таких видов споров можно отнести следующие:

– нарушение права собственности или ограниченного вещного права не связано с лишением владения;

– нарушение выражается в препятствиях в осуществлении отдельных правомочий собственника или обладателя ограниченного вещного права: владения, пользования или распоряжения;

– нарушение является длящимся.

         В настоящее время в практике применения гражданского и земельного законодательства все чаще встречаются сравнительно новая категория споров, которые могут быть отнесены к числу земельных – споры о признании права на земельный участок отсутствующим.

         При этом признание права отсутствующим, как способ защиты права собственности, не определен в ГК РФ и был выработан судебной практикой применения законодательства. Как отмечает А. Петряев,  данный способ защиты  «является следствием долгого поиска правоприменителей[109]». Так, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22[110] в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этом же Постановлении приведены примеры споров, при возникновении которых может быть избран рассматриваемый способ защиты. К ним относятся случаи, при которых:

– право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

–  право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество;

–  ипотека или иное обременение прекратились.

 Кроме того, следует учитывать, что данный способ защиты может быть применим и в случаях, если на земельный участок в ЕГРП зарегистрированы иные вещные права, а не только право собственности, например, право постоянного бессрочного пользования[111].

Как отмечает И.М. Морева, правоприменитель наделил этот способ такими характеристиками, как: самостоятельность и исключительность. По мнению данного автора, «под самостоятельностью понимается независимость удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим от удовлетворения иных, закрепленных законом (законных) требований, а под исключительностью понимается возможность применения этого способа защиты лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством[112]».

Интересным представляется вопрос о том, должен ли истец являться фактическим владельцем земельного участка? На наш взгляд, следует согласиться с позицией Е.П. Пугачева, в соответствии с которой в зависимости от фактических обстоятельств дела рассматриваемый иск может предъявляться как владеющим собственником, невладеющим собственником, так и несобственником объекта, право на который оспаривается[113]. Представляется, что фактическое владение не является обязательным критерием  применения рассматриваемого способа защиты.