Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков
Настольная книга нотариуса
Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2004.
Глава 28. Совершение исполнительных надписей
§1. Общие условия совершения исполнительных надписей
3. Международно-правовые предпосылки исполнительной надписи нотариуса
Нотариальные акты в отношении денежных обязательств в
случаях, предусмотренных международными договорами и соглашениями, могут быть
объектом взаимного признания и исполнения в международном гражданском процессе.
Например, это прямо предусмотрено в ст. 51 Минской конвенции о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22
января 1993 г.), в ст. 26 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по
гражданским делам.
В частности, согласно ст. 51 Минской конвенции каждая из
Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и
исполняет нотариальные акты в отношении денежных обязательств, вынесенные на
территории других Договаривающихся Сторон. Здесь речь идет, очевидно, об
исполнительных надписях нотариуса, однако, к сожалению, во-первых, здесь было
бы целесообразно конкретизировать, что понимается под такими нотариальными
актами, и, во-вторых, нам не известна какая-либо практика такого предъявления к
принудительному исполнению подобных нотариальных актов между странами СНГ.
Главный же вопрос состоит скорее не в терминологии Конвенции, а в национальном
законодательстве стран СНГ, которое должно шире наделить нотариусов таким
правом вынесения актов по взысканию денежных обязательств, а не сужать сферу их
применения.
В ст. 52 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам прямо сказано, что
судебными решениями считаются также нотариальные акты, имеющие силу
исполнительной надписи по законодательству договаривающейся стороны, на
территории которой они совершены. Вопрос о юридической силе исполнительных
надписей по российскому законодательству, как уже указывалось, неоднозначен, и
нам, к сожалению, не известна существующая практика по данному вопросу, по
крайней мере, мы с ней не встречались. Между тем вопрос интересен хотя бы по
той причине, что в Италии, с которой наша страна имеет соответствующий договор,
нотариальные соглашения имеют исполнительную силу при неисполнении одной из
сторон его условий, в том числе и об уплате денежных сумм.
В рамках Европейского союза нотариальные акты отдельных
стран также имеют трансграничное действие. Например, они наделены такой
юридической силой в Брюссельской конвенции от 27 сентября 1968 г. о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам
(ст. 50), в Регламенте Совета Европейского союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским
и торговым делам (ст. 57) как аутентичные акты, в исполнении которых может быть
отказано только по соображениям публичного порядка[221].
Наделены они также исполнительной силой в соответствии с
Луганской (параллельной) конвенцией от 16 сентября 1988 г. о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. В
рамках Международного союза латинского нотариата разрабатываются предложения о
придании нотариальным актам такой силы в более широких масштабах.
В связи с признанием исполнительной силы нотариальных актов
в соответствии с международными договорами России возникает ряд вопросов для
обсуждения и последующего решения. Во-первых, в силу международных договоров
России необходимо сохранение института исполнительной надписи нотариуса, поскольку
в противном случае снизится уровень правовой защищенности участников
гражданского оборота России по сравнению с иностранными лицами. Если
иностранные лица смогут прибегнуть к данному способу правовой защиты, то
российские лица при отказе законодателя от исполнительной надписи либо резкого
сужения возможности ее использования будут в более уязвимом положении. Ведь в
любом случае, даже при существенном упрощении процессуальной формы в
гражданском и арбитражном процессе, обращение к суду является более сложной и
затратной с точки зрения времени процедурой. Поэтому не случайно, что
исполнительная сила нотариальных актов установлена практически во всех
государствах латинского нотариата и, кроме того, как уже указывалось, закреплена
в международных договорах и Регламенте 44/2001 Евросоюза.
Во-вторых, по сообщению Л.В. Ефремова, Высший Арбитражный
Суд РФ проводит консультации с компетентными органами о присоединении России к
Луганской конвенции[222].
При этом Луганская конвенция, объединяющая в своем составе в качестве
участников практически все государства Западной, Центральной и Южной Европы, также
устанавливает правила об обязательной исполнительной силе аутентичных, в том
числе нотариальных, актов. В 2000 г. к Луганской конвенции присоединилась
Польша. Поэтому отказ от института исполнительной надписи нотариуса невыгоден
участникам российского гражданского оборота с точки зрения не только настоящего,
но и нашего правового будущего. Ведь после присоединения к Луганской конвенции
может сложиться такая ситуация, когда исполнительные документы, совершенные
нотариусами других государств - участников Луганской конвенции, будут
передаваться для исполнения в Россию (с соблюдением процедур признания), а
российские лица не смогут воспользоваться такими возможностями правовой защиты,
если сфера использования исполнительной надписи и возможности ее совершения в
нашей стране будут сужаться.
Поэтому полагаем необходимым расширить возможности
использования исполнительной надписи в российском гражданском обороте.
Параллельное действие институтов приказного (в ГПК) и упрощенного (в АПК)
производств наряду с исполнительной надписью даст участникам гражданского
оборота больше возможностей выбора средств правовой защиты в условиях наличия
относительно бесспорных письменных доказательств. Необходимо непосредственно в
тексте нового закона о нотариате закрепить основания и процедуру совершения
исполнительной надписи, что будет способствовать установлению правовой
определенности в данном вопросе.
[221]
См., например, применительно к Франции: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное
нотариальное право / Пер. с фр. Медведева И.Г. М., 2001. С. 119 – 120.
[222]
См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным
конвенциям // Вестник ВАС РФ. 2000. Приложение к N 10. С. 6.
|