А.Н. Федоров
Банковский маркетинг
Конспект лекций. Ростов-на-Дону, 2009.

Глава 8. Ценообразование на дополнительные банковские услуги

8.2. Цена лизинговых операций

Все чаще банки, в том числе и российские, выполняют посреднические операции для своих клиентов, организуя лизинг и трастовые операции.

Определение цены лизинговых операций исходит из очевидной логики: если банк хочет, чтобы клиенты пользовались его услугами такого рода, то величины лизинговых платежей должны быть подобраны таким образом, чтобы суммарная величина затрат клиента оказалась ниже, чем при стандартной покупке в рассрочку. Основой ответа на этот вопрос является сопоставление величин чистых денежных оттоков клиента при лизинге и покупке оборудования, т.е. определение того, при каких условиях лизинга он окажется более дешевым вариантом получения необходимых клиенту активов.

Цена лизинговых операций — общая сумма затрат клиента на получение активов на условиях лизинга.

Для того чтобы провести такой анализ, надо иметь в виду, что в норме налоговое законодательство создает определенные льготы для проведения лизинговых операций, признавая их особость. Это означает, что лизингодатель показывает получаемые им платежи как свою выручку от реализации, а амортизационные отчисления по сданному в лизинг оборудованию как свой расход и платит налог с разницы между ними. Соответственно арендатор показывает лизинговые платежи как свой расход и вычитает их из облагаемой налогом суммы дохода.

Отсюда следует, что затраты по лизингу активов реально представляют собой текущую приведенную стоимость платежей за вычетом налогов. Соответственно для лизингового договора, рассчитанного на п периодов, общая формула расчета затрат будет иметь вид

,                                                          (8.1)

где С_l —сумма затрат на получение капитала с помощью лизинга, млн. руб.;

Т— ставка налогообложения доходов, доли ед.;

 — лизинговый платеж в период времени t, млн. руб.;

 — стоимость задолженности фирмы после уплаты налогов, доли ед.

В этой формуле один элемент вполне очевиден — это лизинговые платежи, величина которых определена самим договором лизинга. Корректировка их на коэффициент (1—Т) также объясняется без труда: она позволяет определить реальный денежный отток, скорректированный в сторону уменьшения, чтобы учесть экономию на сумме налога на доходы, достигаемую за счет того, что лизинговые платежи из них вычитаются.

Куда менее очевидна логика, в силу которой для дисконтирования используется посленалоговая стоимость долга фирмы. Чтобы она стала более ясной, проанализируем экономическую природу лизинга более глубоко.

До сих пор мы говорили о том, что величина коэффициента дисконтирования определяется преимущественно возможной доходностью альтернативных инвестиций с тем же уровнем риска (которая в конечном счете формирует и средневзвешенную стоимость капитала фирмы). Тот же подход — сопоставление с аналогом — мы применяем и здесь, только в качестве аналога при договоре лизинга выступает не альтернативная доходность, а альтернативные затраты.

Действительно, расходы по договору лизинга представляют собой для арендатора ряд жестко фиксированных договором лизинговых платежей лизингодателю. Но если бы фирма получила арендуемое оборудование не по лизингу, а купила, то, скорее всего, такое приобретение также было бы сделано ею с рассрочкой платежа. И тогда расчет за купленное оборудование осуществлялся бы с помощью ряда платежей продавцу, жестко фиксированных договором о покупке. Следовательно, лизинговые платежи столь же детерминированы, как и платежи в погашение долга по договору продажи в рассрочку. И те, и другие платежи осуществлять необходимо — иначе последуют штрафные санкции различного рода.

Но погашение долга по договору покупки в рассрочку также имеет свои налоговые аспекты. Процентные выплаты — в норме — полностью относятся на расходы фирмы и тем самым сокращают налогооблагаемую сумму доходов. Следовательно, здесь мы имеем дело с налоговой экономией. Но, обращаясь к лизингу, мы с той же вероятностью вправе ожидать возникновения и здесь налоговой экономии, природу которой мы объяснили выше.

Отсюда следует, что экономия налоговых платежей по лизинговым операциям имеет тот же уровень риска, что и экономия налоговых платежей из-за включения процентных выплат в расходы фирмы, приобретшей имущество по договору купли с рассрочкой. Здесь все альтернативно, и значит, чтобы добиться полной сопоставимости лизинговых операций с операциями купли в рассрочку, мы должны в качестве коэффициента дисконтирования для лизинговых расчетов принимать стоимость для фирмы-покупателя обслуживания долга по договору купли в рассрочку, скорректированную на ставку налогообложения. Иными словами, мы ориентируемся на чистую стоимость долга, оцененную через реальные денежные оттоки из фирмы из-за уплаты налогов.

Рассмотрим это на примере.

Пример

Предположим, что АО «Саратовдизель» собирается приобрести линию по окраске готовой продукции. Эта линия может быть получена по лизингу, что потребует от АО уплаты 150 млн руб. в начале каждого года использования оборудования на протяжении 6 лет. Ставка налога на прибыль составляет 30%, а получение кредита (являющегося основой покупки в рассрочку) возможно по ставке 24%.

Тогда «посленалоговая», чистая стоимость одолженного капитала составит

0,24(1-0,30) = 0,17,

т.е. = 17%.

Далее, предположим для простоты расчетов, что фирма получает налоговую экономию примерно в тот же момент времени, что и осуществляет лизинговые платежи (нет системы начисленных, но отложенных до конца года налоговых платежей). Тогда определение затрат на лизинг в целом потребует от нас:

1)определения суммы ежегодных лизинговых платежей, скорректированной на ставку налогообложения;

2)нахождения дисконтированной суммы этих платежей за весь период лизинга, что может быть осуществлено умножением суммы годового платежа на приведенную стоимость аннуитета в 1 руб. для срока, равного периоду лизинга, и ставки доходности, равной скорректированной на налогообложение чистой стоимости долга. Кроме того, мы должны учесть, что платежи осуществляются в начале года и потому надо пользоваться для дисконтирования в данном случае не величиной PVA1 6 лет, 17%, а величиной 1,17 PVA1 6 лет, 17%.

Тогда стоимость лизинга для АО «Саратовдизель» составит, млн. руб.:

С_l=150(1-0,30) [(1,17) PVA1 6 лет, 17%] = 105,00•1,17•3,589=440,9 млн. руб.

Определив стоимость лизинга, сопоставимую по экономическим условиям с покупкой в рассрочку, надо теперь определить: сколько стоило бы фирме приобретение оборудования на условиях рассрочки. Сопоставление этих двух сумм и даст ответ на вопрос, что выгоднее — покупка или лизинг?

Стоимость покупки оборудования в рассрочку представляет собой приведенную текущую стоимость денежных оттоков к продавцу, скорректированных на ставку налогообложения доходов покупателя. Она может быть определена по формуле

,                        (8.2)

где n — общий срок погашения задолженности по активам, приобретенным в рассрочку, лет;

 — начальный платеж за оборудование (цена приобретения плюс затраты на монтаж);

k — срок осуществления последующих выплат по рассрочке (k<n);

 — общая стоимость затрат на приобретение капитала в рассрочку;

,  — первоначальный и последующие платежи продавцу (оттоки капитала);

 — затраты по содержанию и обслуживанию оборудования, порождаемые его приобретением и ложащиеся на покупателя, тогда как при лизинге их несет лизингодатель;

 — амортизационные отчисления в период времени Т;

NTV— чистая ликвидационная стоимость активов, за вычетом налогов и расходов, связанных с ликвидацией активов (чистый денежный приток);

k₀ — средневзвешенная стоимость капитала фирмы.

В этой формуле мы сталкиваемся с одновременным использованием двух разных коэффициентов дисконтирования: k_d и k₀. Это обусловлено тем, что когда мы переходим от дисконтирования денежных поступлений в целом к поэлементному дисконтированию этих поступлений (что как раз и характерно для анализа лизинговых операций), необходимо и возможно осуществлять дисконтирование каждого из элементов исходя из степени риска (неопределенности), с которой сопряжен тот или иной приток или отток. Именно такую ситуацию мы имеем в данном случае.

Если расходы фирмы, связанные с обслуживанием оборудования, равны по степени определенности амортизационным отчислениям, то это означает, что мы имеем дело с денежными потоками с высокой степенью определенности. Мы можем принять ее равной степени определенности платежей по договору о продаже в рассрочку, где величины и сроки этих потоков заданы однозначно, и тогда правомерно дисконтирование с использованием коэффициента k_d.

Напротив, ликвидационная стоимость — величина достаточно неопределенная, и, оперируя с ней, мы можем и должны исходить из того, что риск не получить ее в ожидаемом размере равен среднему риску по всем операциям фирмы. А этому уровню риска соответствует коэффициент дисконтирования, равный средневзвешенной стоимости капитала фирмы, так как риск и состоит в том, что мы получим от операций фирмы уровень прибыльности ниже стоимости капитала, т.е. окажемся в убытке. Зная это, вернемся к рассматриваемому нами примеру с АО «Саратовдизель» и посмотрим, с какими затратами было бы связано для него приобретение того же оборудования, но не по лизингу, а в рассрочку.

Пример

Допустим, что стоимость линии по окраске готовой продукции при ее покупке составит для АО «Саратовдизель» 560 млн руб. Для большей сопоставимости примем, что линия будет введена в эксплуатацию с 1 января. Срок эксплуатации 7 лет, ежегодные затраты по обслуживанию (приведенные к концу года) 10 млн руб., чистая ликвидационная стоимость — 40 млн руб. Средневзвешенная стоимость капитала АО равна 22% (ее мы используем для дисконтирования только остаточной стоимости).

Тогда затраты фирмы в случае покупки оборудования составят:

560-66,69-9,94=483,37.

Таким образом, затраты фирм по годам формируются по следующей схеме, млн. руб.:

Так как при лизинге затраты составят лишь 440,9 млн руб., то чистая выгода лизинга (ЧВЛ) будет в данном случае величиной положительной, равной 42,5 млн. руб. (483,4 — 440,9). А это означает, что в данном случае именно лизинг — при прочих равных условиях — оказывается более выгодным условием получения оборудования.

Чистая выгода лизинга — разница в сумме приведенных затрат арендатора при лизинге оборудования или покупке его в рассрочку

Формула расчета ЧВЛ имеет вид.

.              (8.3)

Если эта величина положительна, то выгоднее операция лизинга, в противном случае лучше приобретать активы обычным путем, т.е. за счет собственных средств (чистой прибыли и амортизации) или кредитов. Соответственно, рассчитывая плату за лизинговые операции, банк должен определять ее величину таким образом, чтобы получение активов подобным образом оказывалось для клиента более выгодным, чем приобретение в рассрочку.

Итак, при определении слагаемых платежей необходимо учитывать, чтобы их общая сумма не выходила за рамки ограничений, т.е. была равной (или меньшей) определенной ранее предельной величине, обеспечивающей формирование уровня цен товара (работ, услуг), соответствующего (или меньше) действующей цене рынка. Поскольку в процессе определения уровня лизинговых платежей и согласования его с лизингодателем приходится рассчитывать много вариантов, расчеты целесообразно вести с помощью вычислительной техники.