Г.Я.
Гольдштейн
Глобальный стратегический инновационный менеджмент
4. Анализ инновационной практики глобальных фирм
Труды М. Е. Портера /1/ и его сотрудников, а также работы по исследованию современной
модернизации теории фирм и менеджмента знаний /6, 7, 11, 12, 13, 14, 15,16,
19, 21, 22/ вряд ли следует подвергать сомнению. Тем не менее остается вопрос:
“А следует ли рекомендациям этих исследований менеджмент фирм, работающих в
современной обстановке быстро меняющегося рынка /4/, особенно менеджмент глобальных
фирм?». Ответам на этот вопрос и посвящена настоящая глава монографии. В качестве
базы данных по инновационной деятельности глобальных фирм использованы труды
индийских исследователей /23, 24/, которые опубликованы в солидном издании и
опираются на данные всемирно известных статистических сборников:
– The UK R & D Scoreboard;
– Worldscope Bridgeport Co.: Diclosure Partners;
– Industry Week: 1000;
– U. S. Securities and Exchange Commission Website: www.sec.org.
4.1. Основные тенденции инновационной политики глобальных
фирм
В работе /23/ исследованы результаты инновационной деятельности 300 глобальных
фирм в 24 основных секторах материального производства в 1998 году. Основные
выводы авторов и других исследователей, на которые ссылаются авторы, следующие:
– фирмы США лидируют в инновациях в здравоохранении, исходных материалах, автомобилестроении,
информатике, технологии быстрой упаковки и логистике;
– на основе патентных трендов можно заключить, что глобальные фирмы увеличивают
свою технологическую диверсификацию и этим объясняется рост затрат фирм на НИОКР
и объемов продаж продукции этих фирм;
– последний резкий рост патентования вызван взрывом в инновациях и улучшении
менеджмента НИОКР;
– хотя фирмы США и доминируют в росте инноваций, меньшие игроки (Тайвань, Израиль,
Финляндия) показывают высокий уровень изобретательской активности;
– зазор в инновационной деятельности между США и другими странами уменьшается;
– затраты на НИОКР – главное средство поддержания доминирования глобальных
фирм даже при слабом росте продаж;
– инновационная эффективность фирм определяется их способностью использовать
новые технологические возможности в организации и комплексировании технологии,
производства и маркетинга;
– при интенсификации процессов глобализации управление знаниями становится
важным элементом менеджмента;
– конвергенция технологических инноваций, экономической деятельности и
глобализации очевидны. Неглобальные фирмы и фирмы с малым инновационным потенциалом
очевидно проигрывают;
– режим интеллектуальной собственности оказывает мощное позитивное влияние на
уровень инноваций.
Авторы /23/ полагают, что в будущем фокусе управления НИОКР должны быть:
– систематическое формирование потоков технологических проектов;
– улучшение менеджмента инноваций;
– диффузия новых технологий на более широкие рынки;
– управление знаниями в целях кодификации, защиты и последующего их использования;
– организационное обеспечение четко стратегического видения компании;
– технологическая стратегия, как интегральный аспект стратегии бизнеса;
– использование преимуществ глобализации в экономики на масштабе, большой гибкости
бизнеса, связи технологического знания и бизнес-стратегии.
Спустя 10 месяцев после публикации работы /23/ выходит в свет статья тех же
авторов /24/, где временной горизонт исследований продлен на 1998-99 годы. Интересно
изменение тональности итоговых выводов авторов:
– имеется острая нужда в разработке стратегий НИОКР, основанных на конкурентном
отображении патентных траекторий фирмы и конкурентов (см. главу 3 монографии),
стратегических нужд фирмы, технологических траекторий, которые могут возникнуть
в будущем; – необходимо ускорение коммерциализации продуктов НИОКР, в том числе
и с использованием реинжиниринга бизнес-процессов /25/;
– технологический менеджмент становится все больше менеджментом знаний /26,
27/; стратегия технологического менеджмента “выкипает” до идентификации новых
благоприятных возможностей, обострения нужды в организованном процессе создания
новых знаний, управления эволюцией знания, защиты аккумулированного знания,
снижения времени коммерциализации новых продуктов;
– развитие знания в формате технологического прогноза становится практическим
моментом формулировки стратегии;
– время реагирования на конкуренцию все более сокращается, что определяет
первостепенную роль обучения в фирме;
– глобальное технологическое видение будет зависеть от знаний, инновации
и общего видения фирмы.
Налицо определенная “смена вех” в оценке относительной важности и рангов технологического
менеджмента и менеджмента знаний, что подтверждает основные выводы третей главы.
Это будет подтверждено и анализом инновационной деятельности 500 крупнейших
глобальных фирм (см. ниже).
Это может быть интересно (избранные параграфы):
- Анализ тенденций затрат на НИОКР крупнейших глобальных фирм
- Схема стратегии знания
- Анализ тенденций затрат на НИОКР крупнейших глобальных фирм
- Истоки стратегического инновационного менеджмента
|